¿CON ASILO PENDIENTE PUEDO AJUSTAR ESTATUS?
Mira el video que acompaña este artículo
Asilo pendiente: ¿QUE CAMBIO?
Hace algún tiempo hice un video analizando que, en circunstancias muy específicas, una persona con asilo pendiente podía explorar un ajuste de estatus por otra categoría. Hoy quiero actualizar esa información porque tenemos más jurisprudencia, una política migratoria mucho más estricta y ahora una nueva iniciativa para revocar visas B-1/B-2 de personas que posteriormente solicitaron asilo.
1. Primera consideración:
Lo primero que debe tener presente es que presentar una solicitud de asilo con una I-94 vigente NO extiende la visa B1/B2.
“Haber presentado el asilo cuando todavía tenía mi I-94 vigente es mejor que haberlo presentado después de vencerla, pero no significa que mi B-2 quede congelada para siempre.”
De donde se infirió que con un Asilo Pendiente se podía, eventualmente, ¿ajustar estatus?
En el asunto Matter of L-K- La Junta de Apelaciones de Inmigración determinó que:
Un extranjero que no mantiene continuamente un estatus legal no es elegible para el ajuste de estatus, salvo cuando la falta no sea atribuible al extranjero o se deba a razones técnicas.
La BIA concluyó que, una vez que la solicitud de asilo es remitida al Tribunal de Inmigración, la falta de mantenimiento del estatus ya no se considera una infracción técnica, y el solicitante no puede ajustar su estatus.
El caso Matter of L-K- constituyo un precedente clave para los solicitantes de asilo que buscaban ajustar su estatus migratorio, en algunos casos fue útil para solicitar un ajuste de estatus, se lograron unos y otros no.
La Junta de Apelaciones dijo “Históricamente hubo decisiones no precedenciales y opiniones administrativas que permitieron argumentos más favorables cuando el asilo permanecía pendiente ante USCIS. Pero no crearon una regla general de que asilo pendiente equivale a estatus legal.”
Por otra parte, en el 2021 USCIS emitió una decisión administrativa no precedencial adoptando una interpretación restrictiva: el asilo pendiente no constituía lawful nonimmigrant status y, al haber pasado más de 180 días, el solicitante no podía utilizar §245(k). Sin embargo, esa decisión no convirtió esa interpretación en precedente vinculante para todos los casos y expresamente no resolvió la cuestión de la technical violation bajo §245(c)(2) y en la práctica continuaron existiendo adjudicaciones favorables en algunos casos donde el asilo permanecía pendiente ante USCIS.
De tal manera, que Sí existió una ventana argumentativa. Pero una aprobación favorable no creó un derecho general para todas las personas con asilo pendiente. El problema fue precisamente que no había uniformidad.
Y esto explica por qué HOY debemos ser más cautelosos
Hoy, con:
una Administración mucho más restrictiva;
revisión más agresiva de asylum cases;
la iniciativa de revocar B-1/B-2 de personas que posteriormente pidieron asilo;
y una posición administrativa documentada que distingue asylum pending de lawful status,
No se puede asumir que el mismo argumento que consiguió aprobaciones en años anteriores seguirá obteniendo el mismo resultado actualmente.
No porque aquel argumento necesariamente fuera absurdo, sino porque era una estrategia litigable, no una regla segura.
Realmente hubo casos aprobados que se sustentaron precisamente utilizando el espacio que había dejado Matter of L-K-, y hubo adjudicaciones favorables por los hechos, el argumento jurídico y de cómo USCIS interpreto ese vacío. Pero hoy, frente al rumbo actual de la política migratoria, debemos ser más cautelosa antes de recomendar que una persona apueste todo su futuro a esa excepción.
En conclusión, antes existía una zona gris que produjo resultados distintos; hoy esa zona gris es una apuesta cada vez más riesgosa.
2. Segunda consideración: Estatus legal y Presencia Ilegal
Cuando somos admitidos en Estados Unidos contamos con un Estatus Legal que permanece vigente hasta la fecha en que fuimos autorizados para estar dentro del territorio americano. Vencido ese período, podemos perder el estatus migratorio; sin embargo, esto no significa necesariamente que comencemos a acumular presencia ilegal, porque existen situaciones, como determinadas solicitudes bona fide de asilo pendientes, en las que la ley excluye ese período del cómputo de unlawful presence.
Una presencia ilegal de más de 180 días y menos de un ano genera una sanción o barra de 3 años; y una presencia ilegal de más de un ano, acarrea una sanción o barra de 10 años. Esta barra se activa una vez abandonamos el territorio americano.
Ahora, ¿qué pasa cuando se presenta la solicitud de asilo estando vigente la I-94? Cuando dentro del periodo de autorización, con un estatus vigente (i-94) presentamos una solicitud de asilo, una vez que se venza el permiso de estadía no acumulamos presencia ilegal SI hemos presentado una petición de asilo de buena fe.
DHS dice que una solicitud bona fide de asilo pendiente generalmente detiene la acumulación de unlawful presence para §212(a)(9)(B), salvo, entre otras cosas, empleo sin autorización.
Entendiendo esto, vemos entonces que una persona puede tener cero (0) días de presencia ilegal pero anos sin estatus legal.
Y esa diferencia es precisamente la que puede cerrar el AOS pero dejar abierta, dependiendo del caso, la posibilidad de estudiar un proceso consular.
3. Entonces llega la nueva política de las B-1/B-2
AP reporta que la Administración se prepara para revocar hasta 200,000 visas B-1/B-2 emitidas entre 2016 y 2026 a personas que posteriormente solicitaron asilo; y aunque todavía no tenemos publicada una directriz completa con todos los criterios individuales, esta nueva política añade otra capa de vulnerabilidad para quienes tienen un asilo pendiente.
A pesar de que el principal obstáculo para un ajuste basado en empleo no nace de la revocación de la B-1/B-2, sino de las restricciones de INA §245(c) y de los límites de la excepción de §245(k), la revocación y su finalidad es importantísima, dependiendo de lo que busca la actual política migratoria.
La preocupación que me genera esta nueva política no es solamente que una persona pierda una visa de turismo que quizá ni siquiera pensaba volver a utilizar. Mi preocupación es qué va a investigar el Gobierno para justificar esa revocación y qué conclusión puede quedar registrada en su expediente.
Si la conclusión es simplemente que hoy usted ya no reúne las condiciones de un visitante temporal, estamos ante un problema. Pero si el Gobierno concluye que cuando usted pidió la visa o cuando entró ya tenía la intención de permanecer y presentó información falsa sobre esa intención, entonces podemos estar entrando en un terreno mucho más serio de misrepresentation.
La fecha en que se presentó el asilo no decide por sí sola el caso, pero puede convertirse en una pieza importante dentro de una investigación sobre la intención original.
La revocación:
elimina esa B-1/B-2 para futuros viajes;
puede generar mayor escrutinio sobre cuál era la verdadera intención al solicitar la visa y entrar;
puede tener consecuencias adicionales bajo las leyes de deportabilidad;
y no significa automáticamente que el asilo sea fraudulento ni que exista un finding de misrepresentation.
4. La pregunta difícil: “¿Entonces qué hago con mi I-140 aprobada?”
CAMINO A: continuar con el asilo
Si verdaderamente tiene un caso sólido de protección, eso debe analizarse con su abogado de asilo. Una aprobación de asilo abre su propia ruta migratoria.
CAMINO B: proceso consular con la I-140 aprobada.
Si mi asilo fue presentado de buena fe y no he acumulado unlawful presence, no necesariamente tengo automáticamente el castigo de diez años cuando salgo. Pero antes de hacerlo hay que revisar absolutamente todo el historial, incluyendo la revisión de la revocación de la visa B-1/B-2 en caso de que ello ocurra.
5. ¿Qué haría yo antes de decidir entre asilo y EB-2 consular?
Haría una evaluación muy seria y honesta del caso, y en especial una buena asesoría con un abogado experto en asilos.
Si tiene una I-140 aprobada y el asilo resulta ser muy débil, yo no ignoraría esa segunda puerta. Analizaría seriamente con profesionales competentes si existe una forma ordenada de utilizar mi aprobación mediante proceso consular, y revisión completa de la negación de la visa B-1/B-2 si se da el caso.
¡No todas las puertas están cerradas!
Tal vez el ajuste de estatus no sea la puerta disponible para muchos casos que llevan años únicamente con un asilo pendiente. Pero eso no significa que una I-140 aprobada no tenga valor. Puede haber una ruta consular, puede haber una ruta a través del propio asilo si el caso es sólido, y pueden existir otras alternativas dependiendo de la historia particular.”
No podemos tomar decisiones migratorias improvisadas. Una decisión que parecía sencilla hace años -entrar, presentar un asilo y obtener un permiso de trabajo- hoy puede tener consecuencias que afectan otras oportunidades migratorias. Ahora hay que actuar con estrategia, con información y mirando el camino completo.
_______________________________________________________
Fuentes y recursos oficiales
1. Department of Justice / BIA
Matter of L-K-, 23 I&N Dec. 677 (BIA 2004)Es la decisión precedencial que analizamos sobre asilo presentado mientras existía estatus no inmigrante, posterior vencimiento de ese estatus y las restricciones para el ajuste. Leer Matter of L-K- en el Department of Justice
2. USCIS
Unlawful Presence y solicitudes de asilo bona fideUSCIS explica que una solicitud de asilo bona fide pendiente coloca normalmente al solicitante en un período autorizado para efectos de unlawful presence y que ese tiempo no se acumula para INA §212(a)(9)(B), salvo, entre otras cosas, empleo sin autorización. También define bona fide asylum application como una solicitud correctamente presentada, con una base razonablemente argumentable en hechos o derecho y que no sea frívola. USCIS — Guidance on Unlawful Presence
3. INA §212(a)(9)(B): Barras de 3 y 10 años y excepción por asilo bona fideAquí está directamente la norma que establece las barras por unlawful presence y la excepción para el período durante el cual existe una solicitud bona fide de asilo pendiente. Leer INA §212(a)(9)(B)
4. INA §245: Ajuste de estatus y restricciones para casos basados en empleoEsta es la norma central para explicar por qué tener una I-140 aprobada no significa automáticamente poder presentar un I-485. §245(c)(7) afecta específicamente al solicitante de ajuste basado en empleo que no se encuentra en lawful nonimmigrant status. Leer INA §245
5. USCIS: INA §245(k), excepción de hasta 180 días para ciertos employment-based applicantsUSCIS explica que determinadas personas con casos EB-1, EB-2 y EB-3 pueden superar algunas barras de §245(c) si, desde su última admisión legal, las violaciones correspondientes no exceden 180 días agregados. USCIS — Guidance on INA §245(k)
6. Department of State: Visa de inmigrante basada en empleo y proceso consular. Department of State — Employment-Based Immigrant Visas
También tienen una página en español. Departamento de Estado — Visa de inmigrante a través del empleo
7. Department of State: Revocación de visas no inmigrantesEl Foreign Affairs Manual explica la autoridad de DOS para revocar visas, incluyendo INA §221(i), 22 CFR §41.122 y situaciones en que una persona deja de reunir los requisitos de la clasificación. También distingue una revocación de una determinación automática de fraude. 9 FAM 403.11 — Nonimmigrant Visa Revocation
8. 22 CFR §41.122 — Revocation of VisasLa regulación federal que desarrolla la autoridad para revocar una visa no inmigrante. 22 CFR §41.122
Fuente periodística sobre las 200,000 visas
Associated Press — Plan para revocar hasta 200,000 visas B-1/B-2 de solicitantes de asilo, 24 de agosto de 2026Associated Press — Reporte sobre las revocaciones de B-1/B-2
Este contenido tiene fines educativos e informativos y no constituye asesoría legal.
Comentarios